Het zou zo maar kunnen dat het Nationaal Park De Hoge Veluwe de toegangshekken moet sluiten. Dit allemaal als gevolg van een uitspraak van het Europees Hof. Die bepaalde namelijk deze week dat dertien verenigingen voor natuurbehoud, zoals Natuurmonumenten, honderden miljoenen euro’s aan subsidies, bedoeld voor grondaankopen, terug moeten betalen.
De Vereniging Gelijkberechting Grondbezitters (VGG), een club particuliere grondeigenaren en landgoedbezitters, vond het niet eerlijk dat zij niet in aanmerking kwamen voor die subsidies, stapte naar de rechter en kreeg gelijk. Drijvende kracht achter en oprichter van de VGG is landgoedeigenaar S.E. baron van Voorst tot Voorst die in het dagelijks leven als directeur op de loonlijst staat van de Stichting Nationaal Park De Hoge Veluwe.
Het lijkt er op dat de directeur de Stichting in zijn strijd tegen de subsidies heeft meegesleept. Het is een kwestie van in eigen voet schieten namelijk, omdat de uitspraak ook gevolgen kan hebben voor de toekomst van de Stichting Nationaal Park De Hoge Veluwe. Want de Stichting is ook deels afhankelijk van subsidies die haar bevoordelen ten opzichte van andere grondbezitters. Sterker nog, zonder subsidies had de Stichting helemaal nooit kunnen voortbestaan. De lening voor de aankoopsom van de grond van het park is bijvoorbeeld indertijd door de overheid aan de Stichting kwijt gescholden.
Met deze, dus gratis verworven, grond kan de Stichting al jaren geld verdienen door bijvoorbeeld tegen betaling recreatie toe te staan. En nu verwijt de Stichting andere natuurorganisaties dat deze met de door subsidies verworven grond geld kunnen verdienen door er bijvoorbeeld tegen betaling recreatie toe te staan….? Een pot verwijt de ketel verhaal dat nog vreemder wordt als je bedenkt dat die natuurorganisaties één ding niet deden: een hek om hun grond zetten en toegangskaartjes gaan verkopen. Precies wat de Stichting al jaren wel doet.
Een andere subsidie die de Stichting bevoordeelt en mogelijk deels terugbetaald moet worden, is de subsidie die de gemeente Ede in 2010 indirect aan de Stichting gaf. Voor veel te veel geld, 1 miljoen euro, kocht Ede toen vier hectare grond van de Stichting. Je hoofd draait om als je bedenkt dat de overheid in feite eerst de aankoop van deze vier hectare heeft bekostigd en daarna voor een veel te hoge prijs de vier hectare heeft teruggekocht.
En wat te denken van de tientallen miljoenen euro’s subsidie voor het in het Nationaal Park gelegen Kröller-Müller museum en het jachthuis St. Hubertus. Belastinggeld waarvan de Stichting door toegangsprijzen te heffen voor het park, direct profijt trekt. Wat als natuurorganisaties die opzichtige bevoordeling van het Nationaal Park juridisch gaan aanvechten en een gelijke behandeling eisen? Niet denkbeeldig want reken er maar op dat men in natuurorganisatiekringen woest is over de opstelling van de Stichting en de VGG.
De uitspraak van het Europees Hof kan dus niet alleen betekenen dat de Stichting Nationaal Park de Hoge Veluwe zijn subsidie voor de aankoop van haar gronden terug moet betalen. Ook andere financiële voordelen worden nu wellicht, weer, ter discussie gesteld. Daarmee kan, door het juridische avontuur van haar directeur, de Stichting flink in de financiële problemen komen en zelfs gedwongen worden de hekken te sluiten.
Is dat erg? Als het betekent dat de hekken dan uiteindelijk weg gaan, hoort u mij niet klagen.
Bronnen:
https://fd.nl/economie-politiek/1356009/hof-natuurmonumenten-ontvingen-honderden-miljoenen-euro-s-aan-verboden-staatssteun
https://www.vereniginggg.nl/
http://www.ededorp.nl/jos-van-der-panne/hekken-weg-rond-park-hoge-veluwe/
De zoete wraak van onze moeder.
Hekken weg is enige juiste beslissing en niet toegangsbewijzen qua prijs bijna verdubbelen.
Ik vind dat het een gratis intree moet zijn de natuur is voor iedereen en ze mogen best wel subsidie krijgen de personeel moeten ook betaald worden het zou zonder zijn als deze veel zijdege natuur moet blijven bestaan voor mens en dier
Het is van de zotte dat er zo’n hoge entree wordt gevraagd en zelfs de jaarkaarten verdubbelen.
De subsidie welke zij krijgen word al betaald door de burger.
Waarom heet het eigenlijk nationaal park de hoge veluwe? En niet commercieel park de hoge veluwe?
Want nationaal betekend voor mij nog voor alle nederlanders.
citaat uit woordenboek:
nationaal – bijvoeglijk naamwoord uitspraak: na-ti-o-naal 1. van alle inwoners van een bepaald land
André
Noway 20 year i see natuur & Art
Niet alleen het Nationale Park de Hoge Veluwe krijgt subsidie en vraagt entreegeld. Ook worden bijna alle musea gesubsidieerd en moet er worden betaald om binnen te komen. Een voorbeeld is de aankoop van Marten en Oopjen voor €80.000.000 door de overheid en dus door de belastingbetaler. De uitspraak van het Europese Hof heeft dus verstrekkende gevolgen, want dat zou betekenen dat niet alleen de Hoge Veluwe maar ook bijna alle musea enorme bedragen zouden moeten terugbetalen. Het artikel onder de naam “het nationaal park de hoge veluwe gaat mogelijk dicht” vind ik dan ook een broodje aap verhaal.
Het verstrekken van een gratis toegang heeft tot gevolg dat de subsidie aan de Hoge Veluwe en bijna alle musea moet worden verhoogd. Het park deHoge Veluwe heeft 80 medewerkers in loondienst. Dat betekent dat alleen al dit park een paar miljoen euro per jaar tekort komt als gratis entree wordt ingevoerd. De burger wordt dus geen cent wijzer van zgn. gratis toegang.
Boontje komt om z’n loontje en terrecht! Beschermkaart houders worden nu uitgeknepen met een belachelijke prijs verhoging naar €65 Euro (incl auto €115)!
Ik kom wel weer terug als de hekken weg zijn 😉
Het Nationaal Park De Hoge Veluwe is hoedanook een aanfluiting van wat een nationaal park hoort te zijn. Deels met overheidsgeld verworven en beheerde gronden worden afgesloten voor de belastingbetaler en pas opengesteld aan hoge entreegelden. Met belastinggeld betaalde ecoducten worden hermetisch afgesloten opdat het jachtwild van de baron zeker niet zou wegvluchten uit het park en opdat de wolf – inheems in de Lage Landen – er zeker niet zou binnenkomen om komaf te maken met de als jachtwild uitgezette moeflons… De natuur, in het bijzonder de heide, wordt er erbarmelijk slecht beheerd, alles is gericht op de jachtsoorten. En uitgerekend de directeur van deze hertenfarm betwist dan de subsidies voor Natuurmonumenten…
Het is dus volgens de regels gegaan en verkeerd besteed. Zou die baron van vtv alleen aan zijn eigen landgoed hebben gedacht, en niet hebben geweten dat hij die maandelijkse bedrag op zijn rekening als DGA van het park was. Een beetje veel eigen zucht, heeft de overhand genomen, zonder de gevolgen te bekijken. Misschien nu dus maar het park open gooien. Het wild zal dan grotendeels verdwijnen. De natuur wordt overgenomen door auto’s. Het neergaande moraal die we al in Nederland hebben, zal zich hier dan ook verder zetten. Kijk eens naar de boven-Veluwe, wat is daar nog van over. Boerderijen en de steden, zullen dan steeds meer grond toe eigenen. De essentie is dat de gewone burger hier de dupe aan wordt, zowel financieel, als verdwijnende natuur door wanbeheer. Als de huidige “lagere” medewerkers gewoon boswachters, conservator, of suppoost worden en dus ambtenaren worden, kan het park alsnog een beschermende functie krijgen. Alle grondeigenaren van het park de wacht aanzeggen voor beter milieu beheer zonder winst oogmerk, en het bijna gratis verkregen grond terug naar de gemeenten en provincies brengen, die dan hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Als we het park gewoonweg de status geven van musea, kan er heel veel gedaan worden. Prijs wordt dus de maximale prijs van een museum jaarkaart.
Ik vrees dat Wijsheid in al de besluiten t.b.v. het voortbestaan van het Park ver te zoeken is. De afgelopen 10 jaar is zichtbaar geworden dat zowel de natuur, de bossen en de geliefde koperen kop het hoofd heeft moeten buigen voor geld genererende projecten. Subsidies of niet, langzaam verdwijnt de ziel uit het Park, wat duidelijk zichtbaar en voelbaar wordt. Synchroon aan de Samenleving regeert het hoofd en is het hart ver te zoeken. Gewetenloos worden er besluiten genomen ten koste van het Leven zelf. Niets maar dan ook niets rechtvaardigt vernietiging van de natuur en het leven ten behoeve van het monster geld. Het Park dient niet als exploitatie en prestige object gebruikt te worden, maar dit prachtige natuur- en cultuur historisch erfgoed dient juist beschermd te worden. Hoe ver verwijdert is dit doel van het huidige beheer? De huidige directeur zal in de toekomst zijn wonden moeten likken als je ziet hoe hij straks ONS Park achterlaat…. “Aan de vruchten herkent men de boom”…. “Walk your Talk”.. zeggen de wijze indianen die de natuur diep respecteren.. Helaas.
De Hoge Veluwe werd aangelegd vanwege de zandgrond. Omdat de mensen in die tijd een hutje (plaggehutjes) konden bouwen voor zonsopgang, dan mochten ze daar blijven wonen, verzandden de grond daar en begon de woestijn vorming (ja, in Nederland!). De regering heeft dit willen stoppen met beplanting van dennen die heel langzaam groeiden op deze schrale grond. Dit project is heel goed geslaagd en zelfs vanuit het Midden Oosten was er belangstelling voor. Als we dit stuk natuur niet goed beheren zijn we weer terug bij af.
Typisch gevalletje van klok en klepel. De Hoge Veluwe werd niet aangelegd, maar ontstond door aankopen van “woeste grond” door Kroeller. Om te gebruiken als jachterrein. Hij liet er een hek omheen zetten. Gebruikelijk bij jachtgebieden (zie bvb ook de Kroondomeinen).
Ik vind dat je hier het gewone volk minacht door accoord te gaan met wat je gratis kunt krijgen en dan alsnog subsidies krijgen, veel geld voor 4 hectare bedingen ed.
Dit alles gaat over de rug van de samenleving, echt geen goed woord voor over
Als zulke mensen in het wild lopen kan ik me bedenken dat ze een keer worden afgeschoten, het is gewoon onrecht tov van de “ normale “ burger .