Geachte wethouder Van der Beek, Geachte leden van de gemeenteraad,

Dit voorjaar heb ik me boos gemaakt over de aanpak van het daklozenkampje en ontruiming
daarvan. In de nasleep heb ik me uitgelaten over de gemeentelijke financiële verantwoording.
In die periode heb ik ten overstaan van een aantal van u gezegd en/of geschreven dat de wethouder
liegt als hij zegt dat de gemeente het boekjaar 2023 heeft afgesloten met een kleine min van 1,4
miljoen.
Met sommigen van u heb ik gesproken en gemaild en aangekondigd dat er een vervolg zou komen.
Bij deze.
Ik heb een gerespecteerde en inmiddels gepensioneerde accountant gevraagd de stukken van de
gemeente en de accountantsverklaring te bestuderen. Hij heeft mij uitgelegd dat ik gemeentelijke
stukken anders moet lezen. Niet op de manier zoals de stukken van een onderneming.
Dus wat de gemeente doet met het resultaat, en dat resultaatbestemmingen noemt, dat mag.
Hier passen dus mijn oprechte excuses aan wethouder Van de Beek. Hij liegt niet, maar doet wat de
gemeente al jaren doet, het resultaat weg bestemmen. Dat mag!
Wat niet mag is, als je meer weg bestemt dan het resultaat groot is, dit benoemen als een klein
verlies, volgens de accountant. Hier moet de wethouder melden dat hij 1,4 miljoen meer bestemt
dan het resultaat toelaat en dit ten laste van het eigen vermogen laten komen.
Vreemd is tevens dat u de jaarrekening lijkt te hebben goedgekeurd. Nog voor u de
accountantsverklaring had ontvangen.


Onze accountant vond nog een paar zaken. Zo is er een totaalbedrag aan aanbestedingen geweest
van 4,1 miljoen € die niet aan de richtlijnen voldoen. Dit wordt door het college afgedaan met “we
gaan hiernaar kijken hoe we dit in de toekomst kunnen voorkomen”. Maar het gaat om 4,1 miljoen!!
Dat is een fors bedrag! Wat doet u als raad hiermee? Komt hier een nader onderzoek naar?
Verder wijst de accountant erop dat er twee ongecorrigeerde fouten worden gemeld in het
accountantsverslag. Het gaat om een plus van €1.678.000 in Sociaal Domein en een min bij Zorg in
Natura van €577.000 . Die vallen kennelijk beide in de toegestane foutmarge bij een begroting van
450 miljoen, maar hebben samen ( + 1.698.000 -577.000) een positief effect van 1.101.000 € op het
resultaat van de gemeente. Niet 8,3 maar 9,4 miljoen positief.

Wat onze accountant verder opvalt is dat het resultaat van 2022, zijnde 15 miljoen euro, op
dezelfde wijze was weg bestemd als in 2023, echter tot nul. Van die 15 miljoen is slechts 3 miljoen
euro uitgegeven in 2023. De resterende 12 miljoen is volgens de jaarrekening weer teruggeboekt
naar het eigen vermogen in de algemene reserves.

In het accountantsrapport wordt daarover ook geschreven, zie de quote hieronder uit het
rapport, ”achterblijven van een aantal grote investeringen” .
In Den Haag noemen ze dat tegenwoordig onderuitputting.


Samenvattend:
Het accountantsrapport meldt een eigen vermogen dat in 2023 is toegenomen van 170 miljoen naar
179 miljoen. Wat overeenkomt met de “winst” na correcties.
Uit het accountantsrapport pagina 4, onze kernboodschappen: Het saldo van baten en lasten voor
2023 is €5,1 miljoen positief. Het resultaat voor reservemutaties over 2023 bedraagt €8,3 miljoen
positief. Na reservemutaties komt het jaarresultaat uit op €5,1 miljoen positief.
Als we terugkijken, accountantsrapport pagina 22, zien we een vermogenstoename de laatste vijf
jaar van 54,9 miljoen euro.
Uit het accountantsrapport pagina 22 : financiële positie: Het eigen vermogen is gestegen van €123,8
miljoen naar €178,7 miljoen in de periode 2019 –2024. Het eigen vermogen is dus sinds 2019 met
gemiddeld 10,98 miljoen per jaar aangegroeid.
Dat de gemeente 1,4 miljoen verlies heeft geleden is onwaar en mag de wethouder ook niet op die
wijze communiceren. Feitelijk is er dus eerst 12 miljoen teruggevloeid naar het eigen vermogen uit
de winst van 2022 en wordt hiervan nu 1,4 miljoen alsnog bestemd voor uitgaven in 2024. Waarom
dan alleen maar communiceren over het besluit om 1,4 miljoen uit de algemene reserves te
bestemmen voor uitgaven voor 2024 en dit te benoemen als een “klein verlies”??
Een publieke correctie zou de wethouder sieren.
De gemeente heeft ca 9,4 miljoen ‘winst’ gemaakt(na correctie van door de accountant gevonden
niet gecorrigeerde fouten, 8,3 + 1.698.000-577.000 = 9,4 miljoen). Dit komt ook overeen met de
stijging van het eigen vermogen van 170 naar 179 miljoen. Na reserveringen (3,2 miljoen) blijft er
dan een ‘winst ‘/ een plus of hoe je het ook wilt noemen over van 6,2 miljoen. Die wordt weg
bestemd in het financiële verslag. Maar resultaat bestemmingen zijn voorgenomen uitgaven, geen
verliesposten.
De gemeentelijke account is niet blij met het communiceren van een klein verlies heb ik begrepen in
een gesprek met hem. Maar hoe de gemeente het communiceert valt buiten zijn
verantwoordelijkheid.
Conclusie:
De gemeentelijke financiën staan er uitstekend voor. De gemeente maakt al jaren ‘winst’.
Complimenten.
De wethouder heeft niet gelogen, maar gedaan wat zijn voorganger ook al jaren doet. Weg
bestemmen, is niet fraai, maar dat mag schreef ik al.
Nu het geen liegen is wat is het dan? Fakenieuws, communicatie taal om de burger de waarheid niet
te hoeven/willen vertellen?

Wat het dichtste bij mijn gevoel komt is de term Volksverlakkerij.
Ik vind het ernstig dat het college zich zo meent te moeten verhouden tot de burgers en dat u als
gemeenteraad ( onze volksvertegenwoordiging) daarmee akkoord gaat.
In de huidige tijd mogen we als burgers toch wel een andere, open opstelling verwachten van het
gemeentebestuur.

Rob Hendriksen

Leave a Comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *