Zoiets is te meten. Gewoon door heel simpel door een paar voorbeelden te geven over de handelswijze van de burgemeester .
Voorbeeld 1
De burgemeester van Ede maakt in zijn eentje de agenda voor alle gemeenteraadsvergaderingen. Hij is tenslotte voorzitter en enig lid van die agendacommissie. De burgemeester van Ede is de enige burgemeester van geheel gemeentelijk Nederland die dat doet en dat is niet democratisch. De democratische meetlat slaat uit naar een zware onvoldoende. Maar de burgemeester, sorry, ik moet zeggen, de agendacommissie heeft er iets op gevonden: de agendacommissie gaat bij iedere vaststelling van een agenda op consultatie bij het presidium. Hoe gebeurt dat dan? Telefonisch? Appjes? De agendacommissie, sorry, ik bedoel de burgemeester, heeft hiermee een nieuwe politieke achterkamer gecreëerd. De democratische meetlat valt bij dit voorbeeld om.
Dan het tweede voorbeeld.
Die brandweerkazerne. De brandweer is onderdeel van een gemeenschappelijke regeling, de VGGM. Mag een afzonderlijke gemeente zomaar beslissen om een kazerne te sluiten? Is dat niet de bevoegdheid van het algemeen bestuur van de VGGM? Maar dit terzijde. Nu terug naar dat tweede voorbeeld. De brandweerkazerne gaat dicht. De ongekozen burgemeester is daar als eerste politiek verantwoordelijk voor. Hij heeft dus besloten dat de kazerne dicht gaat. Wel heel leep en slinks via een externe adviescommissie, maar wat geeft dat. De burgemeester blijft politiek verantwoordelijk.
Wat gebeurde er eigenlijk afgelopen dinsdag tijdens het persgesprek dat de burgemeester had met journalisten? Hij deelde mee dat het besluit nog besproken zou gaan worden door de gemeenteraad. Die heeft, volgens de burgemeester, het laatste woord . Daarover geeft hij dus tijdens die persbijeenkomst onjuiste onformatie. Het besluit van hem staat wel op de agenda van de raad (wie maakt ook al weer die agenda; o ja, de burgemeester ) maar mag slechts informatief besproken worden. Is het presidium door de agendacommissie geconsulteerd door de agendacommissie, sorry door de burgemeester hierover? Ik vraag het mij af. Dus nogmaals, hij informeert dus de pers bewust onjuist. Leg die handelswijze van de burgemeester eens langs de democratische meetlat. Die meetlat trekt helemaal krom! Want de gemeenteraad mag van de burgemeester niets beslissen over de sluiting van de kazerne, ondanks harde afspraken daarover!!
Dus weer terug naar de vraag: “wat is het democratische niveau van de burgemeester?” Het antwoord ligt m.i. verscholen in de hierboven vermelde 2 voorbeelden.
O ja, wat moet er nu gebeuren met die kazerne? In Ede komt het World Food Center (WFC), het voedselattractiepark. Ook op het kazerneterrein komt Art Base Ede. Dat is iets over Hélène Kröller-Müller. Wist u, geachte lezer, dat het Stedelijk Museum van Amsterdam al jarenlang de afdeling Amsterdam Base heeft? Zou er in Ede gewoon iets gejat zijn qua naamgeving? In Brussel heb je trouwens ook nog Art Base Brussel.
Maar dat nieuwe pretpark en Art Base Ede kun je doortrekken naar die brandweerkazerne. Haal alle originele potten en pannen uit het jachtslot van Hélène Kröller-Mūller en ga die tentoonstellen in die brandweerkazerne. Geef kookcursussen in die kazerne met die potten. Geef diners aldaar met het originele bestek en servies van het jachtslot. Kortom the only World Food Taste Center in Ede; het WFTC Ede.
A.s. donderdag komt het overheids-voedselpretpark aan de orde in gemeenteraad. Want alles wordt betaald door overheden. Maar geachte lezer , maakt u zich vooral niet ongerust.
In het coalitie-overleg van de coalitiepartijen is al ongetwijfeld overeenstemming bereikt in datzelfde politieke achterkamertje dat de agendacommissie (sorry de burgemeester) heeft laten bouwen in de voormalige rookruimte van de voormalig burgemeester Cees van der Knaap. Burgemeester Van der Knaap liet overigens wel zeer democratisch iedere agenda van de gemeenteraad opstellen. Dat deed hij echt niet zelf! Wat een verschil met de huidige burgemeester!!!