Juichende berichten deze week over het succes van FoodValley. In eerste instantie alleen op de website van de gemeente Ede maar daarna al snel gekopieerd door de kranten. Onderbetaalde journalisten, onderbezette redacties, dus dat zo’n bericht van de gemeente even snel met control C en control V geplaatst wordt kun je niemand kwalijk nemen. Maar de gemeente die een onderzoek doet naar het succes van het eigen beleid is natuurlijk altijd spannend. De WC-eend factor gaat al snel een rol spelen. En dan is er altijd een afdeling Communicatie die eventuele minpuntjes uit zo’n rapport wegpoetst en de heroïsche pluspunten uit zo’n onderzoek extra benadrukt.
Zo groeide de werkgelegenheid in Ede met 4% in 8 jaar tijd. Dat klinkt goed natuurlijk. Alleen, het aantal inwoners steeg in die tijd met 6%! Ja, zo kan ik het ook. En eigenlijk valt die 4% dus vies tegen. Dat blijkt ook uit de cijfers van de Arbeidsparticipatie, het aantal werkenden per 100 inwoners. Dat bleek in Ede te zijn gedaald. In de rest van de regio FoodValley bleek de werkgelegenheid overigens met 5% te zijn gestegen. Ede presteert daarin dus wat minder. Maar dat stond niet in het nieuwsbericht.
Maar waar vinden we die groei van de werkgelegenheid in onze Foodgemeente? Niet in de landbouw, toch de hoofdleverancier van Food, waar daar nam de werkgelegenheid af (!) Ede zet dus vol in op Food, maar er staat letterlijk in het rapport: “Bij Financiële instellingen en in de landbouw nam de werkgelegenheid af”. He?! Maar goed, dat staat ook niet in het nieuwsbericht.
Wat er ook niet in stond was de stijging van de export van agrifood goederen. Die steeg vanaf 2010 met 23%! Nou, dan zou je zoiets toch juist in het nieuwsbericht zetten. Maar dat doe je niet als de landelijke toename 33% blijkt te zijn. Kortom, de regio FoodValley presteerde hier dus 30% minder dan de rest van Nederland.
Zomaar wat puntjes die niet het nieuwsbericht haalden maar wel het onderzoeksrapport. Dan begin ik me af te vragen welke punten niet eens het onderzoeksrapport hebben gehaald. Waarvan ik in ieder geval niets teruglees is de extra milieuvervuiling voor de inwoners van FoodValley ten gevolge van die stijging van de export.
En ik lees ook niets over de kosten die het hele FoodValleycircus met zich meebrengt. Als grootste gemeente van FoodValley zal Ede wel de hoogste rekening betalen. Maar het lijkt er toch op dat de andere gemeentes meer profiteren.
Zo’n afdeling Communicatie doet, geheel in de Foodgedachte, aan een soort cherrypicking. De positieve punten worden extra uitgelicht en de negatieve punten blijven onderbelicht. Dat kun je doen door het niet te benoemen of door het wel te benoemen maar het minder zichtbaar te maken. Voorbeeldje uit het rapport:
Ook nieuws waar geen Edenaar droog brood van kan kopen haalde het rapport. Zo heeft de WUR de hoogste citatie-index van Nederland! Nou en?! Wat heeft de gemiddelde Edenaar daar aan? Was dit dan zo’n puntje dat er bij is gezocht om zo’n rapport wat op te leuken? Het lijkt er op.
Ik wil gewoon een eerlijk rapport. Zonder cherrypicking. En volledig. Zonder dikgedrukte grote letters die de positieve punten benadrukken en zonder kleine lettertjes waarvoor je een leesbril nodig hebt om ze te kunnen ontcijferen.
Maar ondanks alles is er voor alle voorstanders en tegenstanders van het Foodgedoe goed nieuws. De gemeente Ede is blijkbaar nu al ontzettend tevreden over de effecten van FoodValley. Dan lijkt me het bouwen van een Word Food Center nu ook niet meer nodig. Dat scheelt Ede zo’n 5 miljoen euro.
Daar kun je een hoop kersen van kopen.